(線上)通勤災害與民訴法辯論主義及抵銷權~以新竹水果攤勞工通勤職災為例

       水果攤員工返家途中車禍身亡，此案一審判決為職災死亡，雇主須付死亡補償及喪葬費共135萬。如果您是勞工，會認為法院判的好，原告應該獲得補償；若您是雇主呢？答案還是一樣嗎？上訴後二審會逆轉嗎？會改判嗎？

    此案縱為職災死亡，雇主應付的金額真的是3萬x45月=135個月的平均工資嗎？有可能少一些嗎？又，有可能不是職災，雇主無須負責嗎？勞工可主張勞工保險給付金額？還是職保法死亡補助？

一.職業災害救濟制度／職業災害定義

二.通勤災害是否為職業災害？

(一)行政函釋

(二)司法判決

1.肯定說

2.否定說

三.通勤災害之認定

  1.要件要件為何？

  2.排除規定，下班後吃完鹹粥返家途中發生事故算職傷嗎？應如何正確主張才對？

四.雇主抵充的規定

• 已加入勞保，勞保抵充勞基補償金？
• 未加入勞保，但領到的死亡補助得否抵充雇主應付的金額？(新竹地院 110 年度勞訴字第50號判決)
• 民訴法的辯論主義與抵銷之性質及行使？

五.職保法的罰則

• 發生職災提高罰鍰金額，不適用勞保條例第72條？
• 本案是否為強制投保範圍？
• 2022年5月1日始情形異同？

六.對勞資雙方之建議

本講座為錄影播出，購買之學員享有課後提問的權利，講義檔案將以電子郵件以電子檔方式傳給購買學員！